Продолжаем рассматривать примеры того, насколько сильно отличаются сиквелы от их оригиналов. Эта тема считается объектом постоянного обсуждения. Одни зрители утверждают, что нужно было доработать сюжет; другие считают, что студийные боссы сделали неправильный выбор относительно нового режиссёра вместо предыдущего; третьи вообще не видят смысла делать продолжение и хотят, чтобы создатели поставили хорошую точку. Вариантов много, и все они далеко не однозначные. В любом случае, в этой статье представлены очередные сиквелы, которые так или иначе слабо превзошли своих оригиналов.
P.S. Если вы не видели предыдущую часть статьи, ссылка будет здесь.
«Один дома 3» (1997)
Очередной случай, когда успех определённой франшизы теряется после выхода 3-й по счету части фильма. Начнём с того, что над проектом «Один дома» работал продюсер и сценарист Джон Хьюз. У него возникла мысль написать сюжет о том, какой самый большой страх может возникнуть у ребёнка, который остался один дома. Ответ на этот вопрос очевидный: грабители. Режиссёрское кресло занимал Крис Коламбус. Во-первых, он и Хьюз работали вместе не в первый раз, а во-вторых, у режиссёра был определённый опыт работы с детьми на съёмочной площадке. Еще на этапе прослушивания режиссёр создавал обстановку, в которой Маколей Калкин особо не нервничал.
Спустя некоторое время Хьюз и Коламбус сняли продолжение. По своему техническому содержанию, эта картина имеет яркие черты сходства с оригиналом, за исключением того, что сюжет разворачивается вокруг мальчика, который остался один не дома, а в другом городе. Результат не стал плохим. Создатели попробовали рассмотреть оригинальное событие под другим углом. Ведь нередкий случай, когда дети могут потеряться в городе.
Если в первых 2-х картинах был задействован один и тот же актёрский состав вместе с создателями, то «Один дома 3» содержит в себе сюжет, повествующий уже о других персонажах. До этого была попытка создать полноценную 3-ю часть еще во время съёмок фильма «Один дома 2...». Даже была идея вернуть Маколея Калкина, только теперь как подростка. Но юный актёр решил взять творческую паузу. Был переделан сценарий: вместо Кевина главным героем должен был стать кузен Фулер (его в первых 2-х фильмах играл Киран Калкин — реальный брат Маколея); он должен был аналогичным образом остаться один дома и столкнуться с бандитами Гарри (Джо Пеши) и Марвом (Дэниел Стерн). Вроде повторяется случай, но по принципу принятия эстафеты. В итоге, ни к чему эта идея не привела, в первую очередь из-за отказа Пеши и Стерна возвращаться к своим ролям. А Киран посчитал, что ему не удастся повторить успех своего брата. Таким образом, была придумана новая история, не имеющая связи с предыдущими фильмами.
Подобный случай произошел и с последующими частями, только у каждой из них была своя съёмочная группа (в том числе актёрский состав). Но они никак не повторили успех, несмотря на сохранившийся контекст сюжета.
«Богатенький Ричи 2» (другое название — «Необычное Рождество Ричи») (1998)
Многие зрители полагали [или сейчас полагают], что фильм «Один дома 2: Потерявшийся в Нью-Йорке» является последней работой Маколея Калкина перед его паузой в кинокарьере. На самом деле, последней работой является картина Дональда Питри «Богатенький Ричи» (1994), снятая на основе серии одноимённых комиксов Альфреда Харви и Уорена Кремера. К моменту начала съёмок Калкин уже был слишком высоким и взрослым для своей роли. Поэтому на роли взрослых специально подобрали высокорослых актёров, чтобы на их фоне главный герой казался пониже.
Теоретически не было никаких вероятностей, что снимут продолжение сюжета про самого богатого мальчика в мире, но студийные боссы так не считали. Они наняли нового режиссёра — Джона Марловски, а на главную роль был взят Дэвид Галлахер. Создатели полагали, что Ричи успел вырасти за последние 4 года, тем самым не будет бросаться в глаза изменение лица главного героя. Но при таком техническом подходе сюжет оставляет желать лучшего.
«Инспектор Гаджет 2» (2002)
Помимо того, что в этой картине представлен совсем иной актёрский состав, так еще она содержит в себе расхождения с контекстом сюжета своего предшественника. Для этого стоит обратиться к небольшому анализу последнего.
«Инспектор Гаджет» был снят режиссёром Дэвидом Кэллогом в 1999 году компанией "The Walt Disney Company" и основан на одноимённом мультсериале 1980-х. В большинстве случаев сюжет первых фильмов разворачивается вокруг происхождения главных героев, в данном случае история появления инспектора Гаджета, а также о том, как появился его главный злодей доктор Кло (Коготь / Клешня). В мультфильме ничего подобного не представлено, даже каких-либо элементов предыстории. Вероятно, в 80-х выходили многосерийные проекты, в которых был построен стандартный контекст сюжета без "первых встреч", не говоря уже о финальных сериях, заканчивающихся буднично. Кроме того, в киноэкранизации были введены настоящие имена персонажей: Гаджет был представлен как Джон Браун, а Кло — Сэнфорд Сколекс (при этом постоянно видно его истинное лицо, по сравнению с мультяшной версией). Их характеры тоже подверглись изменению: Гаджет не такой глупый, немного нерешительный, периодически пробует пользоваться приспособлениями; Кло представляет собой деловым человеком высшего класса и немного изобретательным.
Создатели совершили попытку адаптировать мультипликационную зрелищность в художественную, что вызвало возрождение интереса к франшизе. Но некоторые зрители остались недовольны этим подходом. Поэтому в 2002 году появился сиквел, в котором контекст буквально резко изменился. Режиссёрское кресло занял Алекс Замм, актёрский состав — новый, сценические образы героев моментально трансформировались в те, что в мультсериале. Теперь настоящие имена главных персонажей из первого фильма пропали; некоторые герои были без причин убраны; характер инспектора приближен к мультяшному, как и доктор Кло, у которого лицо скрыто под головным убором, а его голос звучит хриповато (наверное, это стало результатом заключения за решеткой). Можно предположить, что режиссёр хотел пойти традиционным путём, буквально экранизировав мультсериал 80-х, но не потеряв некоторые элементы 1-го фильма. Однако сиквел был встречен не так тепло, как хотелось.
«Сын Маски» (2005)
Название картины, снятой Лоуренсом Гутерманом, может сразу вызвать странности в плане сюжета. А он повествует уже о другом человеке, но тоже неудачнике; работает не в банке, а в студий художником-мультипликатором; характер в целом отличается от того, какой у Стэнли Ипкисса — главного героя оригинального фильма 1994 года. Связь между этими фильмами практически никакой, за исключением артефакта, как центральной детали повествования — маска. При этом непонятно: каким образом эта вещь могла оказаться в речке, если в первом фильме отчетливо было видно, как пёс Майло сумел выловить в море и забрать себе? Этот и другие вопросы вызывают серьёзный пробел, из-за чего разрушается связь между главными героями. При этом на протяжении сюжета «Сына Маски» фактически центральная роль переходит к собаке главного героя.
Одной из причин неудачного результата является нежелание актёра Джима Керри повторять роль Стэнли. В связи с этим сценаристам пришлось переписать весь сценарий. Но чтобы не терять интерес к общей истории, был придуман новый образ Маски: создатели надели пластиковые волосы, стилизованные под причёску Джима Керри. Однако несмотря на эти и другие упрощения, фильм оказался настолько провальным, что даже был номинирован на премию "Золотая малина".
Вердикт
Очередной обзор показывает, что не все сиквелы могут продемонстрировать большое превосходство в сравнении со своими первыми картинами. Не известно, как думают другие, но что-то подсказывает, что тут всё зависит от сюжета, представленного в оригинальной (первой) части. Если он действительно интересный, то надо смотреть, за какую деталь можно зацепиться, чтобы потом придумать новый сюжет. При отсутствии лучше воздержаться от дальнейших замыслов.
В настоящий момент уровень активного выхода продолжении немного стих, но "диагнозы" по-прежнему остались. Единственное, что остаётся делать — следить дальше за творческой обстановкой....