В 1857–1859 годах в Британской Индии произошло восстание сипаев против английских колонистов, которое оставило глубокий след как в европейской, так и в восточной истории. Оно было таким масштабным, охватив широкие слои индийского населения, что некоторые историки даже называли его Первой войной Индии за независимость. Оправдывает ли эта первая массовая вооруженная борьба индусов против британцев столь громкое и почетное название? На первый взгляд, да, оправдывает – по крайней мере, отчасти.

Во-первых, мятеж сипаев и примкнувших к ним бедных крестьян, городских производителей, военнослужащих и представителей местной аристократии не был локальным актом неповиновения. Восстание охватило Северную и Центральную Индию; на борьбу с англичанами поднялись крупнейшие районы, города и княжества (среди них – Дели, Канпур, Лакхнау, Джханси и др.). Такой широкий географический размах говорит сам за себя: индусы боролись против колониальной системы как таковой, хотя и делали это неумело, разобщенно и что хуже всего, – жестоко.

Во-вторых, в ходе восстания была составлена программа, которая по крайней мере формально претендовала на национальный план развития страны без англичан. Это был проект принца Фероз-Шаха, который предоставлял широкие права индийским землевладельцам и торговцам, гарантировал повышение жалованья сипаям, обещал государственные должности индийцам и земли для ученых и служителей культа. Но этот проект так и остался на бумаге, а восстание сипаев захлебнулось в крови. Почему так случилось?

Главная причина этого грандиозного провала – отсутствие харизматичного лидера, который хотя бы на некоторое время объединил разрозненные интересы жителей этой огромной страны. В ходе восстания сипаев и последовавшей за тем вооруженной борьбы против англичан выдвинулись несколько личностей, которые претендовали на роль лидера, но ни один из них не стал таковым.

Последний представитель династии Великих Моголов Бахадур Шах II был фигурой номинальной и символической. Нана Сахиб, который возглавил восстание в Канпуре (и которого Жюль Верн представил в образе гениального ученого и благородного мстителя капитана Немо), и принцесса Лакшми-Бай из княжества Джханси руководствовались местническими интересами и даже не помышляли о национальной свободе всей Индии. В отличие от Махатмы Ганди, который искренно радел о единении всех народов Индии – независимо от их вероисповедания.

Сипаи и их сторонники сами рубили сук, на котором сидели, когда зверски расправлялись с англичанами и их семьями, не жалея никого – ни женщин, ни детей. Известно, что жестокость порождает ответную жестокость, и британцы подавили восстание со свирепостью, которая шокировала цивилизационную европейскую общественность.

Исходя из вышесказанного, трудно назвать события 1857–1859 годов войной Индии за национальную свободу. Но все же очевидцы и современники тех страшных событий и некоторые историки сходятся во мнении, что они потрясли основы британской монархии. Как бы громко это ни звучало, но восстание сипаев дискредитировало британскую монархию в глазах Европы.

Оно продемонстрировало неспособность просвещенных англичан наладить культурологический контакт с подчиненным народом Востока. Хотя верноподданные королевы Виктории внесли серьезный вклад в европеизацию страны, все же их старания не могли компенсировать притеснений, которым подвергались как простые, так и знатные жители Индии от английских властей (до восстания сипаев страной управляла британская Ост-Индская компания).

Что же противопоставили восставшие просвещенным англичанам? По сути – ничего нового. Они лишь ратовали за сохранение старых порядков – тех самых, которые стали причиной быстрого и сравнительно легкого завоевания огромной Индии маленькой Британией. Джавахарлал Неру, преемник и последователь Махатмы Ганди, точно заметил, что восстание 1857 года было по своей сути консервативным. Так что ни о каком вызове Востока Западу применительно к этой драматичной борьбе говорить не приходится.

Поводом для восстания стал инцидент, который оскорблял религиозные чувства мусульман и индусов сипайских войск. Патроны винтовок были смазаны говяжьим и свиным жиром, которые и те, и другие восприняли как надругательство: у мусульман свинья считается нечистым животным, а индусы почитают корову. Это объединило и тех, и других в борьбе против британцев, что казалось немыслимым: ведь в Индии религиозные противоречия – одни из самых острых.

Почему же этот союз не оправдал себя? Восставшие объединились в ненависти к британцам, а не во имя единой Индии, как это в 20 веке пытался сделать Ганди. Отсутствие внятной идеологической программы дорого стоило мятежникам, которые смутно представляли будущее страны. Даже такой авторитетный лидер и мыслитель как Ганди не сумел их примирить. Возможен ли в таких условиях вызов Востока Западу?

Подписывайтесь на дзен-канал «Мир истории» и канал в Телеграм и не забудьте поставить лайк))